Chánh án Hoa Kỳ John Roberts và Patrick Strawbridge, luật sư cho Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump, phát biểu qua nguồn cấp dữ liệu âm thanh về các tranh luận bằng miệng của Tòa án Tối cao trong vụ Trump kiện Mazars và Trump kiện Deutche Bank AG, đối phó với trát đòi hầu tòa từ Quốc hội Hoa Kỳ để có được hồ sơ tài chính của Trump, vì Tòa án đưa ra lập luận thông qua hội nghị từ xa, do COVID-19, được gọi là coronavirus, xuất hiện trên một máy tính xách tay ở Washington, DC, ngày 12 tháng 5 năm 2020.Saul Loeb | AFP | Tòa án Tối cao đã xuất hiện chia rẽ vào thứ Ba trong các cuộc tranh luận trong một loạt các vụ án về việc liệu Tổng thống Donald Trump có thể che chắn hồ sơ thuế của mình khỏi các nhà điều tra tiểu bang và quốc hội hay không. Các thẩm phán đã xem xét trát đòi hầu tòa từ các ủy ban quốc hội do Đảng Dân chủ lãnh đạo và Luật sư Quận Manhattan Cy Vance Jr. Các ngân hàng và công ty kế toán của Trump về hồ sơ tài chính cá nhân và kinh doanh của tổng thống. Các luật sư cho tổng thống phải đối mặt với sự hoài nghi từ cả những người theo chủ nghĩa tự do và bảo thủ về việc liệu việc cho phép Trump giữ hồ sơ thuế của mình được che chắn sẽ hạn chế quyền lực của Quốc hội một cách vi hiến hay đặt tổng thống lên trên luật pháp. luật sư riêng, Jay Sekulow, người đã tranh luận trong vụ Vance, nói rằng Trump không thể bị công tố viên nhà nước buộc tội hình sự khi còn đương chức, ít phải chịu trát hầu tòa của bồi thẩm đoàn. "Tổng thống không đứng trên luật pháp," Công lý Elena Kagan nói với anh ta. Tuy nhiên, một số người bảo thủ của tòa án bày tỏ lo ngại rằng các phán quyết chống lại Trump có thể mở ra một làn sóng điều tra và yêu cầu tài liệu nặng nề. Các quyết định được mong đợi trong mùa hè, giữa cuộc chiến tranh cử gay gắt giữa Trump và ứng cử viên Đảng Dân chủ rõ ràng Joe Biden. Trump là ứng cử viên đảng lớn đầu tiên không công bố bản khai thuế của mình trong 4 thập kỷ. Tòa án 9 thành viên có đa số bảo thủ 5-4. Bốn người được bổ nhiệm của đảng Dân chủ của tòa án tỏ ra nghi ngờ về các lập luận của tổng thống. Các lá phiếu của Chánh án John Roberts, một người được bổ nhiệm George W. Bush, và hai người được bổ nhiệm của Trump, Thẩm phán Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh, có thể là chìa khóa. Các cuộc tranh luận đang được tiến hành qua điện thoại và truyền trực tiếp cho công chúng do các biện pháp phòng ngừa sức khỏe được thực hiện để ngăn chặn sự lây lan của coronavirus. Trong cuộc tranh luận đầu tiên trong ngày, qua trát hầu tòa của Quốc hội, Roberts và Gorsuch đã cùng với bốn người được chỉ định của Tòa án là đảng Dân chủ ép luật sư riêng của Trump là Patrick Strawbridge và một luật sư của Bộ Tư pháp về lập luận của họ để cho phép Trump giữ các tài liệu với các nhà điều tra. Các vụ kiện liên quan đến trát đòi hồ sơ tài chính của Trump do các ủy ban quốc hội do đảng Dân chủ lãnh đạo cấp cho công ty kế toán của tổng thống, Mazars USA và các ngân hàng, Deutsche Bank và Capital One. Các ủy ban cho biết họ đang theo đuổi các cuộc điều tra về khả năng rửa tiền, sự can thiệp của nước ngoài vào chính trị Hoa Kỳ và liệu Trump có tiết lộ đúng tài sản của mình hay không. Các luật sư cho Trump đã yêu cầu Tòa án Tối cao bác bỏ trát đòi hầu tòa trên cơ sở các đảng viên Đảng Dân chủ Hạ viện thiếu lý do chính đáng để điều tra ông. "Các ủy ban thậm chí đã không cố gắng thể hiện bất kỳ nhu cầu lập pháp quan trọng nào đối với các tài liệu mà các trát đòi hầu tòa này tìm kiếm", Strawbridge nói với các thẩm phán trong tuyên bố mở đầu của mình nhưng Gorsuch và Roberts đã nhấn mạnh Strawbridge, cũng như luật sư của DOJ Jeffrey Wall, về lý do tại sao tòa án nên không trì hoãn trước Quốc hội về việc liệu nó có lý do chính đáng cho trát đòi hầu tòa hay không. "Tại sao chúng ta không nên trì hoãn quan điểm của Hạ viện về mục đích lập pháp của chính mình?" Gorsuch hỏi Strawbridge tại một điểm. "Tại sao trát đòi hầu tòa này không được hỗ trợ bởi nhu cầu lập pháp đáng kể?", Roberts hoài nghi hỏi Wall rằng liệu tòa án có nên "thăm dò quá trình tâm thần của các nhà lập pháp hay không." "Các thành viên của ủy ban Hạ viện có nên bị kiểm tra chéo về lý do tại sao bạn thực sự tìm kiếm tài liệu?" Roberts hỏi. Douglas Letter, một luật sư của Hạ viện, cũng phải đối mặt với những câu hỏi hoài nghi từ một số thẩm phán về việc liệu một tổn thất đối với Trump có thể kích hoạt một loạt các cuộc điều tra đảng phái có thể gây gánh nặng cho chức vụ tổng thống hay không. "Làm thế nào chúng ta có thể bảo vệ lợi ích của Hạ viện trong việc giành được thông tin nó cần để lập pháp, nhưng cũng bảo vệ tổng thống? " Kavanaugh, người được bổ nhiệm thứ hai của Trump, đã hỏi tại một thời điểm.Letter nhấn mạnh rằng trát hầu tòa không nhằm vào tổng thống mà thay vào đó là các bên thứ ba. "Không có cách nào mà những điều này có thể can thiệp vào tổng thống, bởi vì ông ấy không phải làm bất cứ điều gì "để đáp lại họ, Thư nói. Trong cuộc tranh luận thứ hai trong ngày, Tòa án Tối cao đã xét xử một vụ án liên quan đến các công tố viên tiểu bang, thay vì Quốc hội. Vance đang điều tra các vi phạm tiềm ẩn đối với luật tiểu bang liên quan đến các khoản thanh toán khống được thực hiện cho hai phụ nữ bị cáo buộc có quan hệ với tổng thống. Một tòa phúc thẩm liên bang ở New York đã giữ nguyên trát đòi hầu tòa, nhưng các luật sư của Trump lập luận rằng ông không bị điều tra hình sự khi ở trong văn phòng. Sekulow nói: “Không có luật sư quận hạt nào trong lịch sử quốc gia đưa ra quy trình hình sự chống lại tổng thống đương nhiệm của Hoa Kỳ và vì lý do chính đáng. "Hiến pháp không cho phép điều đó." Roberts gợi ý trong trường hợp gánh nặng đối với các công tố viên tiểu bang và địa phương tìm kiếm hồ sơ của tổng thống nên cao hơn so với mức áp đặt cho Quốc hội. "Không nên có một tiêu chuẩn cao hơn trong việc tách tranh chấp quyền lực? " Roberts hỏi. Các trường hợp quốc hội hợp nhất là Trump kiện Mazars, số 19-715 và Trump kiện Deutsche Bank, số 19-760. Trường hợp ở New York là Trump kiện Vance, số 19-635.
chùi nhà nha bạn
macbook pro
click nhà máy nha bạn