Tổng thống Donald Trump phát biểu trong cuộc họp báo của Lực lượng Đặc nhiệm Coronavirus tại Nhà Trắng vào Thứ Năm, ngày 19 tháng 3 năm 2020. Trump nói rằng ông sẽ ủng hộ việc Mỹ nắm giữ cổ phần trong các công ty nhận viện trợ liên quan đến coronavirus từ người đóng thuế và cấm các công ty tăng tiền thưởng điều hành và mua lại cổ phiếu.Yuri Gripas | Abaca Press | Tất cả chúng ta đều nhớ câu chuyện về ba chú heo con. Chú heo con đầu tiên đầu tư thời gian hoặc công sức tối thiểu và xây một ngôi nhà bằng rơm, để con sói xấu lớn đi theo và đánh sập. Mua lại quá mức có thể giống như xây một ngôi nhà bằng rơm, và con sói xấu lớn ngày nay là một đại dịch toàn cầu và hậu quả kinh tế của nó. Trong một cuộc mua lại, một công ty tham gia vào thị trường và mua cổ phiếu của mình với giá thị trường phổ biến từ một người bán sẵn sàng và sau đó thu hồi số cổ phiếu đó, giảm số lượng cổ phiếu đang lưu hành. Mặc dù mua lại thường liên quan đến mối quan tâm về trả lương cho người điều hành và bất bình đẳng thu nhập, nhưng mua lại không ảnh hưởng trực tiếp đến tiền lương và thù lao; kế hoạch trả thưởng và tỷ suất lợi nhuận của công ty là những yếu tố chính thúc đẩy kết quả trả lương. Có thể là các công ty đang mua lại cổ phần của họ vì họ thiếu ý tưởng hiệu quả để tăng trưởng - và nền kinh tế nên phân bổ lại vốn hơn là đầu tư vào những ý tưởng không hiệu quả . Trong nhiều trường hợp, mua lại có thể giúp chuyển tiền từ các doanh nghiệp có nhiều vốn sang các lĩnh vực khác của nền kinh tế - lý thuyết kinh tế giả định rằng những cổ đông bán lại tái đầu tư vốn đó vào các cơ hội mới với tiềm năng lợi nhuận cao hơn trong tương lai. Ví dụ: nếu GM thực hiện mua lại, một nhà đầu tư có thể chọn bán cổ phần của họ để mua lại và sau đó lấy số tiền thu được để đầu tư vào Tesla. Mặc dù việc mua lại có thể khuyến khích các nhà đầu tư chuyển tiền của họ đi nơi khác, nhưng phân phối quá mức vốn sẽ dẫn đến thiếu hụt về tính linh hoạt tài chính cho công ty, có thể tạo ra các hành vi phá hoại trong ngắn hạn, đặc biệt là trong một môi trường kinh tế đầy thách thức. Nghiên cứu gần đây từ FCLTGlobal cho thấy phân phối quá mức vốn (được định nghĩa là phân phối tiền mặt vượt quá dòng tiền tự do) là một yếu tố rõ ràng có liên quan đến việc tạo ra giá trị dài hạn thấp hơn. Phân tích cho thấy rằng phân phối cho các nhà đầu tư (tức là mua lại và cổ tức) vượt quá dòng tiền tự do có liên quan đến lợi tức vốn đầu tư (ROIC) yếu hơn. Khoảng 38% công ty toàn cầu (MSCI All Country World Index) đã vượt quá dòng tiền tự do với các đợt phát hành vào năm 2018 và họ kém hơn các công ty cùng ngành về ROIC 26%. VIDEO0: 0100: 01Goldman Sachs dự kiến sẽ chứng kiến lượng mua lại cổ phiếu giảm 50 Đóng cửa BellDividends, giống như mua lại, không phải là một vấn đề theo đúng nghĩa của chúng. Trên thực tế, nhiều nhà đầu tư bán lẻ dựa vào chúng để thu nhập, và tỷ suất cổ tức là một cân nhắc đầu tư quan trọng. Trong khi các công ty không có nghĩa vụ hợp đồng để trả cổ tức thường xuyên, có một kỳ vọng ngầm rằng cổ tức sẽ được duy trì và không công ty nào muốn cắt giảm cổ tức của mình một cách vô tội vạ. Cổ tức đặc biệt tương tự như mua lại, mặc dù ở Hoa Kỳ và một số quốc gia khác, cổ tức nhận được ít ưu đãi hơn về thuế so với mua lại. Các ngân hàng khu vực châu Âu có xu hướng dựa nhiều vào cổ tức hơn là mua lại, để phân phối vốn cho các cổ đông. Tuần trước, Ngân hàng Trung ương châu Âu đã yêu cầu các ngân hàng khu vực châu Âu đóng băng chi trả cổ tức do khủng hoảng coronavirus, và Eiopa, cơ quan quản lý bảo hiểm và lương hưu của EU, kêu gọi các công ty bảo hiểm tạm dừng chia cổ tức và mua lại. Bởi vì các ngân hàng cần phải cho vay để giữ cho nền kinh tế tiếp tục phát triển và các công ty cần phải có sự linh hoạt về tài chính trong môi trường đầy thách thức này, họ không thể giống như một ngôi nhà của những cây gậy. Điều này có khả năng sẽ kiểm tra một số ngành công nghiệp nhất định nơi mua lại tràn lan, ít nhất là trong khi họ đang nhận được sự hỗ trợ từ người nộp thuế. Mặc dù mạnh hơn rơm nhưng các công ty trả cổ tức quá nhiều cũng có thể không chịu được sói trước cửa. Mua lại và chia cổ tức có thể được tiến hành một cách hợp lý - những con số cho thấy các công ty mạnh duy trì lượng tiền mặt vượt quá những gì họ đang phân phối cho cổ đông. Điều này cho phép chúng linh hoạt để mở rộng, hoặc trong trường hợp này, để chống lại bất cứ điều gì ở cửa. Chú lợn thứ ba đã dành thời gian và công sức để xây một ngôi nhà bằng gạch, và ngôi nhà của nó phải chịu đựng sự rít gào và hổn hển của bầy sói. Tìm kiếm các gói cứu trợ từ chính phủ, nhân viên, người đóng thuế hoặc các công ty có trách nhiệm hơn rất nhiều. Apple đã trả cổ tức vào năm 1995 và không phát hành cổ tức khác cho đến năm 2012, cùng năm đó họ bắt đầu chương trình mua lại. Trong khoảng thời gian đó, hãng đã tung ra iPod, iTunes, iPhone và iPad - tất cả những thứ cần đầu tư vốn đáng kể. Microsoft đã không trả cổ tức cho đến năm 2003 - 16 năm sau khi nó được công khai. Giống như câu chuyện, có vẻ như không công bằng khi những người thiếu trách nhiệm và không lập kế hoạch cho tương lai được cứu trợ bởi những người chăm chỉ hơn và quản lý rủi ro của họ tốt. Mặc dù không ai trong chúng ta dự đoán được đại dịch toàn cầu, nhưng chúng ta cũng có cảm giác bất bình đẳng này khi thấy các công ty phân bổ quá mức vốn của họ đang tìm kiếm các gói cứu trợ từ chính phủ, nhân viên, người đóng thuế hoặc các công ty có trách nhiệm hơn nhiều. Tất nhiên, điều này loại trừ các công ty tư nhân nhỏ hơn có ít phương tiện hơn để chuẩn bị cho một sự kiện như vậy và bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi đại dịch. Đáng ngạc nhiên là chỉ 48% trong số ngành hàng không có nhiều ác ý đã vượt quá dòng tiền của họ với các khoản mua lại và cổ tức, theo MSCI ACWI từ năm 2018. Các công ty trong ngành đường sắt và vận tải đường bộ (72%) và tiện ích điện (71%) đã phân phối quá mức vốn của họ với tần suất cao hơn nhiều. % Tiện ích điện564071% Vốn chủ sở hữu Bất động sản ủy thác đầu tư (REITs) 764053% Ô tô462452% Khách sạn Nhà hàng & Giải trí532751% Hãng hàng không231148% Dầu khí & Nhiên liệu tiêu hao1235041% Các chính phủ và công ty trên toàn thế giới đang vật lộn với cách vừa xoay sở vượt qua cuộc khủng hoảng hiện tại vừa tìm vị trí phát triển và kiên cường một khi cuộc khủng hoảng dịu đi. Khi các nhà hoạch định chính sách và giám đốc điều hành cân nhắc các quyết định của họ trong thời điểm đầy thách thức này, chúng tôi yêu cầu họ liên tục tự hỏi: "Liệu đây có phải là quyết định đúng đắn về lâu dài không?". Đặc biệt, những người ra quyết định trên khắp thế giới có thể đảm bảo rằng, như ở Mỹ, các công ty nhận viện trợ không phân phối quá mức vốn của họ - như một phép thử nghiêm trọng, có các khoản mua lại không vượt quá dòng tiền trong khoảng thời gian ba năm. Điều này mở ra lựa chọn cho các công ty quản lý vốn của họ một cách có trách nhiệm và ngăn không cho các công ty khác đưa ra các quyết định nhanh chóng dẫn đến việc bị con sói tiếp theo thổi bay.— Bởi Sarah Keohane Williamson, Giám đốc điều hành của FCLTGlobal, một tổ chức phi lợi nhuận phát triển nghiên cứu và các công cụ khuyến khích đầu tư dài hạn
đi vào điều hòa nghe bạn
click vào dây sạc
đi vào Cuộc sống